Алексей Толстов выступил с лекцией «Имущественная ответственность руководства компании при возникновении убытков у общества и его кредиторов». Алексей Толстов прочитал лекцию в рамках программы профессиональной переподготовки «Корпоративный директор», реализованной для Национальной ассоциации корпоративных директоров. Лекция Алексея была посвящена вопросам имущественной ответственности руководства компании при возникновении убытков у общества и его кредиторов. В ходе выступления были рассмотрены общие вопросы возникновения имущественной ответственности руководителей и членов органов управления, проанализированы распространенные ситуации, в которых с руководства взыскиваются убытки, а также предложены практические рекомендации по минимизации рисков. Программа профессиональной переподготовки «Корпоративный директор» предназначена для владельцев и крупных акционеров публичных и непубличных компаний, председателей и членов советов директоров, независимых директоров, представителей государственных и региональных властей в советах директоров, корпоративных секретарей, директоров по корпоративному управлению, высшего руководства компаний и кадрового резерва, специалистов, стремящихся приобрести компетенции для членов совета директоров.
Круглый стол для членов СД
Максим Бобров выступил в рамках практического семинара «Как спасти директора от юридической ответственности». Совместно с ассоциацией «Директориум» и коллегами из адвокатского бюро «ЗКС» провели практический семинар «Как спасти директора от юридической ответственности». На семинаре говорили о ситуациях, когда директора могут привлечь к имущественной или уголовной ответственности. Участники семинара получили подробные рекомендации как избежать подобных ситуаций либо минимизировать риски. Максим Бобров, партнер адвокатского бюро «Бобров, Толстов и партнеры», резюмирует свое выступление следующим образом: «Не устаем повторять, что каждый генеральный директор несет полную материальную ответственность за ущерб, причиненный компании в результате принятия неверных бизнес решений, что количество исков поданных к бывшим генеральным директорам за последние несколько лет удвоилось, что суды удовлетворяют половину поданных исков, а суммы взысканных убытков исчисляются сотнями миллионов. Поэтому, рассказывая об имущественной ответсвенности генеральных директоров и топ-менеджмента особое внимание мы уделяем распространенным ошибкам руководителей, которые могут привести к взысканию с них убытков или привлечению к субсидиарной ответсвенности, а также четко структурируем рекомендации по снижению риска привлечения к имущественной ответственности».
Заседание клуба директоров
Максим Бобров и Алексей Толстов выступили на заседании клуба директоров «Национальной ассоциации корпоративных директоров». 24 мая 2017 года состоялось заседание клуба директоров «Национальной ассоциации корпоративных директоров». Максим Бобров и Алексей Толстов были приглашены правлением ассоциации в качестве экспертов для выступления на тему: «Имущественная ответственность директора при возникновении убытков у компании и её кредиторов». Партнеры Бюро рассказали участникам мероприятия о рисках привлечения органов управления компаний к ответственности в виде возмещения убытков, а также субсидиарной ответственности в рамках банкротства. На реальных кейсах рассмотрели типичные ошибки директоров, предложили ряд практических советов как избежать неприятных ситуаций или минимизировать риски.
>
«Как Генеральный Директор может отнять бизнес у собственника» Алексей Толстов Защита прав участников общества и акционеров стала лучше, но тема отъема бизнеса в России по-прежнему актуальна. Раньше основной проблемой были рейдеры из 90-х годов с откровенно «черными» схемами и силовым давлением. Теперь акцент неуклонно смещается в сторону внутреннего мошенничества. Главным действующим лицом в подобных ситуациях становится Генеральный Директор компании. Если собственник бизнеса наделил полнотой власти единственного руководителя, а сам отошел от прямого управления, рано или поздно директор может поддаться соблазну и подмять компанию под себя. Схема 1. Клонировать бизнес Организовать свое дело, присвоив идею или уведя клиентов компании, пытаются многие инициативные и энергичные сотрудники. Но именно в распоряжении директора есть все необходимые рычаги и информация, чтобы завладеть бизнесом либо присвоить себе значительную часть прибыли. Легче всего создать параллельное дело в сфере услуг, где не требуются серьезные инвестиции, недвижимость, лицензии. Распространенный вариант –воспользоваться имеющимися ресурсами для развития собственной конкурирующей компании. Пример: Компания «Принт-Сервис» занимала лидирующие позиции в сфере заправки картриджей, ремонта и обслуживания офисной техники в Тольятти. Директор создал фирму «Технопринт», переоформил на нее телефон, сдал часть помещений в субаренду и организовал там деятельность. Себя назначил заместителем Генерального Директора. Руководитель предлагал ключевым клиентам компании перезаключить договоры с новой фирмой, которая стала основным конкурентом «Принт-Сервиса». За два года финансовые результаты «Принт-Сервиса» ухудшились. А у новой фирмы дела пошли в гору. Когда директор покинул свой пост, один из совладельцев устроил проверку и вскрыл аферу. Суд взыскал с недобросовестного директора причиненные компании убытки в размере 1,6 млн руб. (постановление ФАС Поволжского округа от 03.06.2014 по делу №А55-6679/2013). Схема 2. Наживаться на прибыли Директор может не уничтожать бизнес, но при этом систематически наживаться на нем в ущерб интересам собственников. Например, оплачивать ненужные компании услуги своих посредников. Или же просто отнимать у компании прибыль, переводя часть выручки подконтрольным лицам. Схему довольно сложно обнаружить, поэтому итогом таких действий может стать банкротство компании. Пример: Компания «Дом мод» сдавала собственные нежилые помещения в аренду. Директор оформил на подставных лиц фирму «Коммерческий центр» и сдал ей значительную часть площадей по заниженным ставкам. В дальнейшем площади передавались в субаренду по цене в 3–10 раз выше. За год с небольшим подконтрольная фирма директора стала получать бóльшую часть выручки вместо «Дома мод». Схема вскрылась в рамках налоговой проверки фирмы в связи с уклонением от уплаты налогов. В итоге за неуплату налогов директор был приговорен к полутора годам лишения свободы (п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ). Кроме того, с него по иску собственника взыскали причиненные «Дому мод» убытки в размере 8,9 млн руб. (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.03.2015 по делу №А46-19160/2008). Схема 3. Отнять бизнес и бросить компанию В отсутствие контроля со стороны владельцев компании директор может перевести весь бизнес на подконтрольную фирму. При этом он может вообще прекратить заниматься управлением основной организации. Пример: Директор компании по производству электромагнитных замков «К.И.Ж.И.» перевел на аффилированную структуру права на товарный знак и полезную модель, весь персонал, право аренды помещения с находившимся в нем оборудованием, а также автотранспорт. Руководитель реализовал электромагнитные замки премиум-класса и сопутствующие элементы монтажа под видом несортированных отходов черных и цветных металлов. Когда в фирме ничего не осталось, директор ее бросил и перестал сдавать отчетность в налоговые органы. В результате деятельность компании «К.И.Ж.И.» была парализована, ущерб составил 59,6 млн руб. Иск о взыскании с директора убытков рассматривается в арбитражных судах Московского округа уже два года. Вину директора собственникам пока доказать не удалось (постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.03.2015 по делу №А40-81480/14). Схема 4. Вывести активы У директора есть все возможности для манипуляций с бухгалтерской отчетностью компании, в том числе для вывода имущества. Он может «раздуть» размер активов и уменьшить стоимость отчуждаемых объектов путем переоценки основных средств. Даже если удается доказать нарушение директором закона при совершении сделки, вернуть имущество трудно, ведь суды признают конечных приобретателей недвижимости добросовестными. Не поможет и ограничение полномочий директора в уставе общества. Пример: Нежилое помещение компании «Лотос» было ее единственным активом и источником прибыли за счет сдачи в аренду. Директор продал это помещение рыночной стоимостью 18,65 млн руб. за 4 млн руб. Далее он передал его в уставный капитал подконтрольной фирмы «Ритейл». Деятельность «Лотоса» прекратилась, собственникам оспорить сделку так и не удалось. Подвох в том, что по бухгалтерской отчетности объект числился на балансе по стоимости всего в 390 тыс. руб. Но суд признал, что директор действовал против интересов компании и сделка экономически нецелесообразна. Поэтому с него в пользу «Лотоса» взыскали 11,7 млн руб. убытков (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2015 по делу №А71-10688/2013). Схема 5. Обанкротить компанию У компании создается значительная фиктивная задолженность перед подконтрольным директору лицом, затем «просуживается» – подтверждается в суде. Директор способствует еще большему ухудшению положения компании, чтобы у собственников осталось как можно меньше финансовых ресурсов для борьбы. Когда нужный объем задолженности сформирован и «просужен», подконтрольное директору лицо обращается с заявлением о банкротстве компании. Обеспечивается назначение «своего» арбитражного, а затем и конкурсного управляющего. Основными жертвами становятся компании, не приносящие прибыль или находящиеся в сложном финансовом положении, но обладающие привлекательными активами (старый убыточный завод, у которого в собственности есть недвижимость, земля, основные средства). Часто директора сотрудничают со структурами, которые специализируются на недружественных поглощениях. Это существенно усложняет противодействие такому способу отъема бизнеса. Если же план сорвется и собственник вовремя обнаружит приготовления, максимум, что грозит директору, – это обвинение в попытке преднамеренного банкротства компании (ст. 196 УК РФ). Пример: Директор компании «РосЭкоПродукт» оформил в банке кредит на покупку недвижимости на сумму 70,4 млн руб., но возвращать его не собирался. Вместо этого он решил создать контролируемую задолженность и обанкротить фирму. Для этого заключил со знакомым предпринимателем фиктивный договор на покупку 340 тонн мясной продукции на сумму 78 млн руб. Затем предприниматель обратился в суд с иском о неоплате поставленного товара. Он легко выиграл спор: документы были в полном порядке. В отношении «РосЭкоПродукта» ввели процедуру банкротства. Директор собирался продать имущество компании по заниженной стоимости аффилированным лицам. Однако его план провалился из-за настойчивости банка, выдавшего компании кредит. Во время рассмотрения иска банка суд вскрыл мнимую сделку и корыстную схему (определение Верховного суда РФ от 25.07.2016 по делу №А41-48518/2014). Схема 6. Стать единственным владельцем До 2014 года перехват корпоративного контроля в ООО был самым распространенным способом отъема бизнеса.
Круглый стол в МТПП
Партнеры Бюро выступили в рамках практического семинара «Взыскание убытков с органов управления юридического лица и ответственность контролирующих лиц в рамках банкротства». 7 февраля 2017 года в Московской торгово-промышленной палате при поддержке АБ «Бобров, Толстов и партнеры» состоялся бизнес-завтрак на тему:«Взыскание убытков с органов управления юридического лица и ответственность контролирующих лиц в рамках банкротства». Максим Бобров и Алексей Толстов выступили основными докладчиками мероприятия. Алексей Толстов рассказал об особенностях доказывания по делам о взыскании убытков с лиц, входящих в органы управления компании, проанализировал статистику рассмотрения данных споров, на примерах конкретных судебных кейсов рассмотрел практические ситуации, в которых с руководителей и органов управления могут быть взысканы убытки, а также дал рекомендации по снижению рисков привлечения к ответственности. Во второй части семинара Максим Бобров рассказал об основаниях и порядке привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дел о банкротстве, осветил последние тенденции судебной практики в части расширения круга лиц, которые признаются судами контролирующими должника, рассмотрел последние законодательные изменения в указанной сфере, вступающие в силу в 2017 году.
Судебный семинар для «Норникель»
Максим Бобров и Алексей Толстов провели семинар «Взыскание долгов в кризис» для юридических подразделений Группы компаний «Норильский никель». Участники семинара обсудили ключевые процессуальные изменения в АПК и ГПК, практику и тенденции по внеконкурсному оспариванию сделок должника по выводу активов, расширение прав кредиторов в исполнительном производстве, практические рекомендации по работе с приставами.
>
Как мошенники крадут Ваши деньги и бизнес: схемы, от которых не застрахован никто На какие вопросы Вы найдете ответы в этой статье Кто в компании ворует чаще всегоКак понять, что Ваш новый партнер – жуликПочему простое «кидалово» до сих пор популярноТакже Вы прочитаетеОткровения мошенника, который в настоящее время сидит в тюрьме за обман клиентовКак мошенники воздействуют на жертву: наблюдения психиатра-криминалиста Михаила Виноградова Справка Журнал «Генеральный Директор» – профессиональный журнал для руководителей предприятий. Выходит ежемесячно с января 2006 года. Тираж – 47 280 экземпляров. Мы проанализировали десятки и сотни мошеннических операций, выявленных за последний год: с июня 2015-го по июль 2016-го. Следственные отделы МВД России поделились информацией о раскрытых преступлениях, 14 адвокатов по уголовным делам рассказали об интересных случаях из практики. Мы обратились к самим мошенникам, которые сейчас отбывают наказание в тюрьме. Всего просмотрели 1780 дел. Изучили 131 схему и выбрали 11, с которыми может столкнуться любая компания. Схемы разделили на три блока: 1. Как мошенничают сотрудники (6 схем). 2. Как мошенничают контрагенты (3 схемы). 3. Как мошенничают хакеры (2 схемы). Как мошенничают сотрудники Работники «сливают» информацию конкурентам, кладут выручку в карман, индексируют себе зарплату. Самая предприимчивая категория персонала – бухгалтеры. Директор даже не замечает, как небольшие суммы «утекают» из компании. «Мертвые души» Кадровик и бухгалтер фиктивно устроили в компанию родственников. Одна – племянницу, другая – брата. Банк выдал кадровику зарплатные карты. Сотрудницы, не стесняясь, расплачивались ими. История тянулась два года. Мошенницы украли 1,7 млн руб. – по 70 тыс. руб. в месяц на каждую «мертвую душу». Схема стала известна из-за скандала между мошенницами. Одна уволилась и сдала вторую, не подумав о последствиях. Возбудили уголовное дело, но приговор еще не вынесли. Родственники мошенниц утверждают, что ничего не знали и деньги не получали. Афера с суммой «итого» Бухгалтер по расчету зарплаты украла у госучреждения 11 млн руб. Руководство ей безгранично доверяло. Пользуясь этим, сотрудница увеличивала в ведомости своего подразделения общую сумму зарплат. Начальник финансовой части подписывал документ, ничего не подозревая, ведь напротив имени каждого сотрудника стояла верная цифра. Бухгалтер заказывала деньги в казначействе, затем формировала ведомости для банка. И уже в них прибавляла себе и мужу, который работал в том же учреждении водителем, приписанные деньги. Она использовала схему в течение трех лет. Сначала мошенница действовала осторожно, прибавляла по чуть-чуть. Последние же месяцы зарплаты супругов достигали 200–300 тыс. руб. Воровство вскрыли ревизоры из вышестоящего органа. У них не сошлись цифры. Им оставалось только свериться с банком, чтобы понять, у кого зарплата выше утвержденной. Девушка испугалась, что ее вычислят, и пошла к адвокату. Тот посоветовал написать явку с повинной, что мошенница и сделала. Ее приговорили к четырем годам лишения свободы условно. Под прикрытием возврата Организация купила в Китае оборудование для перепродажи. Предприимчивые менеджеры компании тут же продали его за наличные. Чтобы скрыть кражу, они оформили фиктивную продажу. Отдали в бухгалтерию бумаги, по которым оборудование продано с отсрочкой платежа на месяц. Документы оформляли знакомые мошенников. В компании значилось, что товары проданы, но деньги не поступили. Через месяц менеджеры оформили возврат оборудования, а затем якобы продали его другой фирме. И снова с отсрочкой платежа. Иными словами, они многократно якобы продавали оборудование и возвращали его на склад. Раскрыть кражу помог случай. На складе произошел пожар. Сотрудники МЧС вовремя его потушили. После пожара провели инвентаризацию и обнаружили, что оборудования нет. Руководство не стало обращаться в полицию. Решило: если менеджеров посадят, то деньги не вернуть. Да и оборудование из Китая привезли незаконно. Менеджеры сдали недвижимость под залог, чтобы вернуть похищенные деньги. Зеркальная фирма Руководители отдела продаж компании по продаже сантехники создали интернет-магазин. Директору компании сказали, что появился новый партнер, с которым нужно работать по заниженным ценам. Обещали большой оборот и прибыль. В результате менеджеры закупали у своей же компании товар и продавали его по завышенным ценам. История тянулась целый год. Схему выявили, когда один из сотрудников компании обнаружил в Интернете магазин с подозрительно схожим ассортиментом. Он сообщил о находке руководству. Мошенники не понесли уголовного наказания, так как преступную схему доказать не удалось. Другой пример. Крупная английская компания потеряла бизнес в России из-за того, что руководитель филиала «запараллелил» деятельность. Он создал подставную фирму и перевел туда сотрудников, контракты с клиентами, договоры аренды и т. п. Мошенник успешно руководил компанией четыре года. Однажды он сообщил английскому владельцу по телефону, что отказывается от дальнейшей работы. Собственник срочно приехал в Россию и узнал, что он уже ничем не владеет. Обращение в полицию результата не дало. Прихватили напоследок История произошла на химическом предприятии. Заместителя начальника отдела сбыта вместе с двумя его подчиненными сократили. Уволившись, работники прихватили базу клиентов. Затем разослали покупателям прайс-листы со скидками в 10–20% и условием предоплаты в течение одной-двух недель. Заодно сообщили, что в рамках предприятия создана новая структура сбыта «Торговый дом «ХимСнаб». Коммерческие предложения подписал якобы и. о. руководителя отдела сбыта. Покупатели перевели фирме «Торговый дом «ХимСнаб» 3 млн руб. Получив деньги, компания прекратила работать. Когда возмущенные клиенты направили претензии настоящему поставщику, выяснилось, что деньги ушли в неизвестную фирму. Преступников нашли благодаря постоянному клиенту. Несмотря на заманчивые условия, он позвонил в настоящую фирму, чтобы уточнить реквизиты новой структуры. Юристы подключили полицию. Та вышла на мошенников, когда они пришли в банк закрывать счет. Бывшего заместителя начальника отдела сбыта приговорили к восьми годам тюрьмы, двух подельников – к четырем и пяти. Болтун – находка для конкурента Учреждение объявило тендер на строительство объектов. Начальная стоимость – 96 млн руб. Компания «А» была готова предложить 76 млн руб. Ее конкурент (предприятие «В») тоже хотел выиграть тендер. Он пригласил в ресторан главного инженера из компании «А», который вел данный проект. До предприятия «В» дошла информация, что этот сотрудник недоволен зарплатой и готов оказать услуги конкуренту. В итоге предприятие «В» выиграло тендер, озвучив цену в 75,5 млн руб. Мошенник получил вознаграждение (см. рис. 2). Добавлю, что многие компании специально ищут у конкурентов «языка». Как правило, сотрудники компаний встречаются на обучении, аукционах, конкурсах. Когда компания «А» проиграла несколько тендеров подряд, руководство заподозрило, что кто-то «сливает» информацию. Провели внутреннее расследование. Обнаружили закономерность: фирма проигрывает конкурсы и аукционы, которые ведет главный инженер. И всегда тому конкуренту, чья цена чуть ниже. На следующем аукционе Генеральный Директор предоставил инженеру некорректную информацию: завысил цену. Она тут же была «слита» конкуренту. Тем
Бизнес-завтрак с журналом Legal Insight
[cmsmasters_row][cmsmasters_column data_width=»1/1″][cmsmasters_text] Совместно с журналом LegalInsight Bobrov, Tolstov&partners провели бизнес-завтрака «Взыскание долгов в кризис: эффективные стратегии для кредиторов и должников». Из-за растущей финансовой нестабильности контрагентов взыскивать долги становится все сложнее, а сам процесс их возврата становится все менее предсказуемым. Законодатель и суды активно пытаются оптимизировать соответствующие процедуры под новые реалии для повышения их эффективности. Так, кредиторы получили новые возможности по оспариванию сделок должника, расширяются их права в рамках исполнительного производства, развивается практика привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих лиц, практика банкротства физических лиц и др. С другой стороны, участились случаи использования недобросовестными должниками схем по «сбрасыванию» долгов, а кредиторами по их незаконному взысканию, что требует выработки адекватных механизмов реагирования на такие действия. Деловой завтрак открыл управляющий партнер АБ «Бобров, Толстов и партнеры» Максим Бобров, начав с обзора ключевых процессуальных изменений в АПК и ГПК, вступивших в силу с 01.06.16 г. В своем выступлении Максим рассказал о статистике удовлетворения заявлений о принятии обеспечительных мер в судах московского округа за последние 1,5 года, остановился на типичных способах затягивания должниками дел в суде и методах противодействия таким недобросовестным действиям. Особое внимание в выступлении было уделено анализу недобросовестной схемы «сбрасывания» должником долга в рамках процедуры добровольной ликвидации и порядку действия кредитора в такой ситуации. Рустем Мифтахутдинов, к.ю.н., доцент кафедры предпринимательского и корпоративного права Московского государственного юридического университета (МГЮА) им. О.Е. Кутафина, судья ВАС РФ в отставке, рассказал о механизмах оспаривания сделок недобросовестного должника в процедуре банкротства, порядке и особенностях привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, а также последних тенденциях судебной практики по делам о банкротстве физических лиц. Алексей Толстов, партнер АБ «Бобров, Толстов и партнеры», рассказал об изменении подхода судебной практики к определению общих долгов супругов, новых возможностях кредиторов в исполнительном производстве. В рамках case-study на примере двух практических кейсов были раскрыты применяемые недобросовестными кредиторами схемы взыскания долгов, включающие манипулирование подсудностью, злоупотребления при уступке прав и применении обеспечительных мер, использование решений третейских судов и др., а также способы противодействия последним. В ходе мероприятия были проанализированы наиболее важные изменения в законодательстве и судебной практике в сфере взыскания долгов, а также предложены действенные правовые стратегии, которые позволят как кредиторам, так и должникам более эффективно защищать свои права. [/cmsmasters_text][/cmsmasters_column][/cmsmasters_row][cmsmasters_row data_padding_bottom=»50″ data_padding_top=»0″ data_bg_parallax_ratio=»0.5″ data_bg_size=»cover» data_bg_attachment=»scroll» data_bg_repeat=»no-repeat» data_bg_position=»top center» data_color=»default» data_bot_style=»default» data_top_style=»default» data_padding_right=»3″ data_padding_left=»3″ data_width=»boxed»][cmsmasters_column data_width=»1/1″][cmsmasters_gallery layout=»slider» image_size_slider=»full» slider_effect=»slide» slider_autoplay=»true» slider_rewind=»true» slider_nav_control=»true» slider_nav_arrow=»true» animation_delay=»0″]8638|https://btplaw.ru/wp-content/uploads/2020/05/DSC_0398-1-150×150.jpg,8639|https://btplaw.ru/wp-content/uploads/2020/05/DSC00337-150×150.jpg,8640|https://btplaw.ru/wp-content/uploads/2020/05/DSC00296—150×150.jpg,8637|https://btplaw.ru/wp-content/uploads/2020/05/DSC00318-1-150×150.jpg,8641|https://btplaw.ru/wp-content/uploads/2020/05/DSC00303-150×150.jpg[/cmsmasters_gallery][/cmsmasters_column][/cmsmasters_row]
>
Журнал «Генеральный директор» публикует статью Алексея Толстова «Фиктивный адрес: как избежать трех негативных последствий» Фиктивным считается юридический адрес, по которому связь с компанией отсутствует или очевидно невозможна (постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61). Использование фиктивного адреса может стать поводом для отказа в регистрации изменений в ЕГРЮЛ, для ликвидации бизнеса, а также дисквалификации Вас как руководителя. Рассмотрим, как избежать этих негативных последствий. Последствие 1. Вы не сможете руководить другой компанией. С 1 января 2016 года налоговики вправе проверять сведения, которые внесены в ЕГРЮЛ. Если они обнаружат фиктивный адрес, то направят компании уведомление. Отреагировать на него следует в течение 30 дней – сообщить достоверный адрес. Если компания этого не сделает, то налоговая инспекция внесет запись в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса и других сведений. Последствия таковы: в течение трех лет Вы не сможете руководить другой компанией или создать новую. Контролеры откажут в ее регистрации (письмо Минфина России от 27.03.2015 №СА-4-14/5039@). Кроме того, директору грозит штраф в 5–10 тыс. руб., а при повторном нарушении его дисквалифицируют на один–три года (ст. 14.25 КоАП РФ). Как избежать. Если Вы получили уведомление о фиктивном адресе, то в течение 30 дней либо представьте доказательства достоверности адреса, либо внесите изменения в ЕГРЮЛ. Чтобы обосновать реальность адреса, передайте в ИФНС договор на помещение. Приложите документы об оплате аренды и иные платежи: о ремонте, покупке мебели, организации рабочих мест. Чтобы изменить адрес, находящийся под подозрением, уведомите об этом налоговиков и представьте нотариально заверенные документы, подтверждающие право на новое помещение. Если информация о недостоверности адреса уже внесена в ЕГРЮЛ, попытайтесь оспорить ее в суде. Выиграть дело помогут такие аргументы: компания расположена по юридическому адресу и с ней можно связаться (см. рисунок). Последствие 2. Компания не сможет сменить адрес и зарегистрировать новый филиал. При смене адреса компании, ее филиала или представительства вносят изменения в ЕГРЮЛ. Если налоговики считают адрес фиктивным, то они откажут в регистрации изменений. Аналогичные проблемы могут возникнуть при реорганизации бизнеса. Как избежать. Первый вариант действий – повторно подать документы на регистрацию с другим адресом. Второй – доказать, что адрес достоверный (как описано в первом пункте). Третий – оспорить отказ в суде. Пример. Компания «Ремонтно-реставрационные работы» переехала из Екатеринбурга в Барнаул. Она подала заявление, чтобы внесли изменения в учредительные документы в связи со сменой адреса. Однако налоговики отказали. По их данным, новый адрес используется для массовой регистрации фирм. Тогда компания представила договор аренды, гарантийное письмо арендодателя, протокол осмотра помещения ФНС по Алтайскому краю. Приложила заключенные договоры на выполнение работ в Барнауле. Поскольку налоговики не представили соответствующих доказательств, суд занял сторону компании (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.07.2015 №Ф09-3679/15). Последствие 3. Компанию вправе ликвидировать. Если Ваши юристы не представят сведения о достоверности адреса, налоговики вправе подать иск о ликвидации компании. Признаки, которые сыграют на руку налоговому органу: по адресу зарегистрировано много юридических лиц; по адресу не находятся представители компании; корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «срок хранения истек» и т. п.; адрес не существует; находящаяся по адресу недвижимость разрушена; указан условный почтовый адрес объекта незавершенного строительства; адрес не может использоваться для связи с компанией (там размещены органы власти, воинские части и т. п.); есть заявление собственника о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по данному адресу. Как избежать. Если налоговики подали иск, постарайтесь внести изменения в ЕГРЮЛ до решения суда. В суде доказывайте, что компания: ведет деятельность; имеет право на помещение по спорному адресу; сделала все, чтобы получать корреспонденцию (подтверждающие документы: заявление в отделение почты о переадресации корреспонденции на другой адрес, договоры об оказании транспортных услуг по доставке писем, доверенность на сотрудника для получения корреспонденции). Пример. Через месяц после регистрации компании «Генеон» налоговики провели осмотр помещения, адрес которого указан в ЕГРЮЛ. Инспекторы не обнаружили вывеску фирмы. Контролеры направили уведомление с просьбой представить достоверные сведения об адресе. Однако уведомление вернулось с пометкой «истек срок хранения». Налоговики обратились в суд с иском о ликвидации бизнеса. Но в суде компания представила договоры аренды и доказала, что работает: сдает отчетность, уплачивает налоги, создала рабочие места. Суд решил, что оснований для ликвидации нет (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 по делу №А51-11549/2015). Рекомендации. Если юридический и фактический адреса различаются, позаботьтесь, чтобы письма с юридического адреса курьер доставлял раз в неделю. Затем решите, будете ли Вы менять адрес. Проверьте на сайте egrul.nalog.ru, не включен ли Ваш адрес в черный список. Чтобы вовремя узнать об иске о ликвидации, поручите юристу раз в месяц проверять картотеку арбитражных дел на сайте kad.arbitr.ru.